第52章 火车票价谁说了算——市场调节失灵?
第7章第4节火车票价谁说了算——市场调节失灵
2006年，有一郝姓顾客因春运火车票涨价起诉铁道部，要求法院认定铁道部在程序上违法。此事引起一时轰动。
各家观点纷纷浮出台面。先是铁道部强调春运工作的困难，认为利用调价，能够调节客流，缓解运输压力，这样利用市场经济原理，不是很正常吗？况且，这样也有利于旅客。有什么错？接着是某些经济学家认为，火车票就不应由政府定价，而应按市场调节，顺应市场规律。涨价若能起到“削峰平谷”的作用，不妨让它涨。当火车票价随市场需求自由上涨时，则很多农民工就会选择不返乡，所谓“春运”问题就会自行消失，而“黄牛党”们自然也就消失了。然后是消费者认为，如果没有经过消费者的同意就涨价，是侵犯了消费者的权利，凭什么在过年回家的时候涨价？
火车票价到底谁说了算，是市场还是政府？
从铁道部的角度看，涨价能够调节客流量，能减轻运输压力，但同时会有很大一部分农民工因票价过高而回不了家。从某些经济学家的角度来看，让市场自由调节，也能起到一定作用。但是，现代社会的主流是要求政府适度干预市场，因为市场也会失灵。就算完全竞争的市场能够把资源配置的效率发挥到极致，但人们的贫富、待遇还是可能不均，还是会出现分配不均。以火车票价上涨来说，价格上涨后，结果只能是有钱人买车票回家，农民工留守异地。此外，并没有相关的依据证明火车票涨价，就能消灭“黄牛党”。从经济学角度来看，只要是有市场、有需求，“黄牛党”还是会存在，他们一样可以在重大节假日时倒卖票，一样可以在别人有急需的情况下进行高价销售。
这样看来，春运火车票不应当涨价。得出这样的结论，并不是我们不想遵守市场经济的原理，而是要清楚，西方的市场经济学原理都是建立在假设每个个体的经济自由和权利都受到保障的基础上。但现实中，远远不能达到这种情况，市场有失灵的情况。在它失灵的时候，对于一部分人，甚至是一大批人是不公平的。
在公路、轮船、航空票价普遍提高的背景之下，乘坐票价相对低些的火车，已成为中低收入民众的首选，特别是农民工和没有收入的学生，他们出行已经离不开火车。火车票价将要进行市场化改革，应该多些平民意识和社会责任，多为他们想想，不能只考虑自身如何才能“保本微利”，更不能挂着“保本微利”招牌，想方设法多赚钱、多获利。一旦普通民众连火车都坐不起，火车的优势便会丧失，既会失去乘客，也会失去民心。
铁路现代化建设快速推进，新技术不断引进，运营效率大幅提高，加上节能降耗的开展，生产成本下降的空间很大，运价并非只能涨，不能降。铁道部调整发展规划，切不可为了提价而发展，而应借火车票价市场化改革之机，多考虑乘客的利益，用低价位和优质服务去吸引乘客。
中国铁路资源异常缺乏，据说人均拥有铁路不到一支香烟那么长。因而列车总不得空闲，绝大部分时间是超人数运行，尤其是节假日更是人满为患。花同样的钱却没有座位，本来载108位结果多载一倍多，坐火车等于遭罪。
垄断的环境，低质的服务，供应满足不了需求。在这么一种状态下，如何实行车票上浮，那只能由铁道部一家说了算，这种票价上浮有谁喜欢，有谁得益？最终只能是铁路得益。
火车票价市场化，实行票价上浮制，应当是改革的方向。但是，要想对火车客运标价进行市场化改革，必须具备这样几个前提。
第一，实现铁路投资市场化。长期以来，铁路投资都是国家投资。国家投资，就是纳税人投资；纳税人投资的项目，就是公共设施，就应当按照公共设施的要求，为社会公众提供服务。如果投资仍然实行计划化，而经营实行市场化，投资由国家承担，收益由企业享受，显然是有失公平的。所以，要想实现铁路客运票价市场化，就必须实行投资市场化，通过吸收社会投资、外资等来对铁路进行建设。
第二，实现铁路经营市场化。铁路是标准的独家垄断行业，在垄断没有打破的情况下，实现客运票价市场化，显然是不合适的，也是不可行的。所以，要想实行客运票价市场化，就必须打破垄断，变独家经营为多家竞争。
第三，实现铁路管理市场化。由于是垄断行业，铁路部门也就成了计划经济的“最后堡垒”之一，在管理上更多的是吃的“大锅饭”。一旦成为铁路员工，也就进入了“保险箱”，不用担心会下岗失业，会没有收入保证。也正因为如此，铁路部门在管理上一直比较落后，浪费现象严重，资金使用效益不高，企业效益不佳等。虽然在铁路部门内部也推行诸如管理创新、制度创新、分配激励等措施，但是，再多的措施，也敌不过陈旧的机制和体制，也无法解决“大锅饭”的问题。所以，要想实现客运票价市场化，就必须实现管理市场化，除了行使行政管理职能的机构外，其余全部推向市场，按照现代企业制度的要求进行管理。
第四，实现运输服务市场化。铁路行业的服务水平、服务质量一直为社会所诟病，所谓的“铁老大”，从某种意义上讲，也是社会对铁路部门不满的一种表现。近年来，虽然铁路部门非常重视服务工作，提出了一系列的改进方法和措施。但是，效果并不明显。因为，在高度垄断的情况下，没有任何竞争的压力，服务水平高低、质量好坏，都不会影响铁路部门的客源，不需要任何开拓市场的措施。所以，如果仅仅实现客运票价市场化，而不实现服务市场化，显然是不合适的，也是不公平的。
2006年，有一郝姓顾客因春运火车票涨价起诉铁道部，要求法院认定铁道部在程序上违法。此事引起一时轰动。
各家观点纷纷浮出台面。先是铁道部强调春运工作的困难，认为利用调价，能够调节客流，缓解运输压力，这样利用市场经济原理，不是很正常吗？况且，这样也有利于旅客。有什么错？接着是某些经济学家认为，火车票就不应由政府定价，而应按市场调节，顺应市场规律。涨价若能起到“削峰平谷”的作用，不妨让它涨。当火车票价随市场需求自由上涨时，则很多农民工就会选择不返乡，所谓“春运”问题就会自行消失，而“黄牛党”们自然也就消失了。然后是消费者认为，如果没有经过消费者的同意就涨价，是侵犯了消费者的权利，凭什么在过年回家的时候涨价？
火车票价到底谁说了算，是市场还是政府？
从铁道部的角度看，涨价能够调节客流量，能减轻运输压力，但同时会有很大一部分农民工因票价过高而回不了家。从某些经济学家的角度来看，让市场自由调节，也能起到一定作用。但是，现代社会的主流是要求政府适度干预市场，因为市场也会失灵。就算完全竞争的市场能够把资源配置的效率发挥到极致，但人们的贫富、待遇还是可能不均，还是会出现分配不均。以火车票价上涨来说，价格上涨后，结果只能是有钱人买车票回家，农民工留守异地。此外，并没有相关的依据证明火车票涨价，就能消灭“黄牛党”。从经济学角度来看，只要是有市场、有需求，“黄牛党”还是会存在，他们一样可以在重大节假日时倒卖票，一样可以在别人有急需的情况下进行高价销售。
这样看来，春运火车票不应当涨价。得出这样的结论，并不是我们不想遵守市场经济的原理，而是要清楚，西方的市场经济学原理都是建立在假设每个个体的经济自由和权利都受到保障的基础上。但现实中，远远不能达到这种情况，市场有失灵的情况。在它失灵的时候，对于一部分人，甚至是一大批人是不公平的。
在公路、轮船、航空票价普遍提高的背景之下，乘坐票价相对低些的火车，已成为中低收入民众的首选，特别是农民工和没有收入的学生，他们出行已经离不开火车。火车票价将要进行市场化改革，应该多些平民意识和社会责任，多为他们想想，不能只考虑自身如何才能“保本微利”，更不能挂着“保本微利”招牌，想方设法多赚钱、多获利。一旦普通民众连火车都坐不起，火车的优势便会丧失，既会失去乘客，也会失去民心。
铁路现代化建设快速推进，新技术不断引进，运营效率大幅提高，加上节能降耗的开展，生产成本下降的空间很大，运价并非只能涨，不能降。铁道部调整发展规划，切不可为了提价而发展，而应借火车票价市场化改革之机，多考虑乘客的利益，用低价位和优质服务去吸引乘客。
中国铁路资源异常缺乏，据说人均拥有铁路不到一支香烟那么长。因而列车总不得空闲，绝大部分时间是超人数运行，尤其是节假日更是人满为患。花同样的钱却没有座位，本来载108位结果多载一倍多，坐火车等于遭罪。
垄断的环境，低质的服务，供应满足不了需求。在这么一种状态下，如何实行车票上浮，那只能由铁道部一家说了算，这种票价上浮有谁喜欢，有谁得益？最终只能是铁路得益。
火车票价市场化，实行票价上浮制，应当是改革的方向。但是，要想对火车客运标价进行市场化改革，必须具备这样几个前提。
第一，实现铁路投资市场化。长期以来，铁路投资都是国家投资。国家投资，就是纳税人投资；纳税人投资的项目，就是公共设施，就应当按照公共设施的要求，为社会公众提供服务。如果投资仍然实行计划化，而经营实行市场化，投资由国家承担，收益由企业享受，显然是有失公平的。所以，要想实现铁路客运票价市场化，就必须实行投资市场化，通过吸收社会投资、外资等来对铁路进行建设。
第二，实现铁路经营市场化。铁路是标准的独家垄断行业，在垄断没有打破的情况下，实现客运票价市场化，显然是不合适的，也是不可行的。所以，要想实行客运票价市场化，就必须打破垄断，变独家经营为多家竞争。
第三，实现铁路管理市场化。由于是垄断行业，铁路部门也就成了计划经济的“最后堡垒”之一，在管理上更多的是吃的“大锅饭”。一旦成为铁路员工，也就进入了“保险箱”，不用担心会下岗失业，会没有收入保证。也正因为如此，铁路部门在管理上一直比较落后，浪费现象严重，资金使用效益不高，企业效益不佳等。虽然在铁路部门内部也推行诸如管理创新、制度创新、分配激励等措施，但是，再多的措施，也敌不过陈旧的机制和体制，也无法解决“大锅饭”的问题。所以，要想实现客运票价市场化，就必须实现管理市场化，除了行使行政管理职能的机构外，其余全部推向市场，按照现代企业制度的要求进行管理。
第四，实现运输服务市场化。铁路行业的服务水平、服务质量一直为社会所诟病，所谓的“铁老大”，从某种意义上讲，也是社会对铁路部门不满的一种表现。近年来，虽然铁路部门非常重视服务工作，提出了一系列的改进方法和措施。但是，效果并不明显。因为，在高度垄断的情况下，没有任何竞争的压力，服务水平高低、质量好坏，都不会影响铁路部门的客源，不需要任何开拓市场的措施。所以，如果仅仅实现客运票价市场化，而不实现服务市场化，显然是不合适的，也是不公平的。