古代社会里。男耕女织是普遍的社会现象。人们经常绘制《耕织图》来鼓励农耕。中国古代《耕织图》以南宋临安于潜县令楼璹所作最为着名，影响最大，但现在连正本、副本都一起丢失了。到底是如何遗失的呢？谁也不知道，其他比较有名的还有刘松年本的《耕织图》。乾隆皇帝曾保留有很像刘松年笔迹的《耕织图》，但他却断然否定是刘松年手迹，那么，刘松年的《耕织图》到底流落何处？
我国古代《耕织图》的历史十分悠久，战国时期就已经有了。汉唐时期到宋代由单一走向了系列化，到了元、明、清时期不断地充实和发展，构成了比较完整的古代男耕女织的社会经济活动的连环画卷。中国古代《耕织图》最着名的是南宋临安于潜县令楼璹之作，影响最大。它的原本已经遗失，我们只能通过一些后人的引证，窥知它的原貌。楼璹的《耕织图》共有耕图21幅，最开始为“浸种”，接着是“耕”、“耖”等，最后为“八仓”；织图24幅，有“浴蚕”、“下蚕”、“采桑”、“择茧”、“缫丝”、“剪帛”等。pbtxt. 平板电子书每幅都配有五言八句律诗，描绘了农业生产的过程，叙述了农民劳作的辛苦。当时楼璹绘制了正、副两卷，正卷进呈了朝廷，副本留在了家中。可惜后来两卷都失传了，只有其诗保留了下来。正、副两卷是怎样遗失的，史书没有任何的记载，一直是个谜。
宋朝以后各朝都有《耕织图》的刊印，都是以楼璹的《耕织图》为祖本，到了南宋时期刘松年向当时的皇帝宁宗进献了一幅自己所作的《耕织图》。《图绘宝鉴》卷四记载：“刘松年，钱唐人，居清波门，俗称暗门刘，淳熙画院学生，绍熙年待诏。师称张敦礼，工画人物山水，神气精妙，名过于师。宁宗朝进《耕织图》，称旨，赐金带。院人中绝品也。”但他的《耕织图》自那以后就再没有被人提起过，直到乾隆年间，画家蒋溥向朝廷呈进一种有“松年笔”的《蚕织图》，之后才又被重新提起。开始的时候，乾隆皇帝以为这是刘松年的笔迹，把它收录进了《石渠宝笈》中。后来又有一人呈进了一幅《耕作图》，乾隆将两幅进行比较，发现笔法相似，“纸幅长短、书篆体格无不合”，在耕画后面发现姚式的题跋：“《耕织图》二卷，文简程公曾孙启仪甫绘而篆之。”也在织画后面发现了赵子俊的题跋“每节小篆随斋手提”。这明显是程桀的作品，而且图上的“松年笔”三字，腕力很弱，也无印记，这可能是后人听说刘松年曾进献过《耕织图》，所以题上去的。最后乾隆就把这两幅画定为是元程桀模仿楼璹的《耕织图》的摹本。
既然宋本的《耕织图》已经遗失，那么元本也算是很珍贵了，于是乾隆将两卷放在一个盒子里，收藏进了圆明园贵织山堂，并让画院按照它制成石刻：共耕图21幅，织图24幅，每图横长53厘米，纵高34厘米。1860年，第二次鸦片战争中，英法联军火烧圆明园，《耕织图》也被劫走，现存于美国华盛顿弗利尔美术馆中。该馆于1973年出版了一本托家斯·劳顿编的《中国人物画》，就收有《耕织图》的耕图和织图各两幅。元以后的《耕织图》，比较有名的是清康熙年间焦秉贞所画的。元以后的《耕织图》都在史书中有记载或者是有实物保全下来，而唯有刘松年的《耕织图》的下落始终是个谜，清初人吴期贞在他的《书画记》中曾说他在三处地方看到过被认为是刘松年画的《耕织图》，而《东图玄览》也记载“余杭方相卿家藏有刘松年的《耕织图》”。所以有人怀疑乾隆对清宫藏的题有刘松年笔款的画的判断是否正确，因为乾隆皇帝是在没有看到原迹的基础上下的判断，而且他也曾出现过判断失误的情况，另外在浙江和安徽一带流传的《耕织图》，人们都说是刘松年的摹本，奇怪的是这些人为什么不说是楼璹的《耕织图》呢？刘松年的《耕织图》到底流传下来没有？实在让人费解。
我国古代《耕织图》的历史十分悠久，战国时期就已经有了。汉唐时期到宋代由单一走向了系列化，到了元、明、清时期不断地充实和发展，构成了比较完整的古代男耕女织的社会经济活动的连环画卷。中国古代《耕织图》最着名的是南宋临安于潜县令楼璹之作，影响最大。它的原本已经遗失，我们只能通过一些后人的引证，窥知它的原貌。楼璹的《耕织图》共有耕图21幅，最开始为“浸种”，接着是“耕”、“耖”等，最后为“八仓”；织图24幅，有“浴蚕”、“下蚕”、“采桑”、“择茧”、“缫丝”、“剪帛”等。pbtxt. 平板电子书每幅都配有五言八句律诗，描绘了农业生产的过程，叙述了农民劳作的辛苦。当时楼璹绘制了正、副两卷，正卷进呈了朝廷，副本留在了家中。可惜后来两卷都失传了，只有其诗保留了下来。正、副两卷是怎样遗失的，史书没有任何的记载，一直是个谜。
宋朝以后各朝都有《耕织图》的刊印，都是以楼璹的《耕织图》为祖本，到了南宋时期刘松年向当时的皇帝宁宗进献了一幅自己所作的《耕织图》。《图绘宝鉴》卷四记载：“刘松年，钱唐人，居清波门，俗称暗门刘，淳熙画院学生，绍熙年待诏。师称张敦礼，工画人物山水，神气精妙，名过于师。宁宗朝进《耕织图》，称旨，赐金带。院人中绝品也。”但他的《耕织图》自那以后就再没有被人提起过，直到乾隆年间，画家蒋溥向朝廷呈进一种有“松年笔”的《蚕织图》，之后才又被重新提起。开始的时候，乾隆皇帝以为这是刘松年的笔迹，把它收录进了《石渠宝笈》中。后来又有一人呈进了一幅《耕作图》，乾隆将两幅进行比较，发现笔法相似，“纸幅长短、书篆体格无不合”，在耕画后面发现姚式的题跋：“《耕织图》二卷，文简程公曾孙启仪甫绘而篆之。”也在织画后面发现了赵子俊的题跋“每节小篆随斋手提”。这明显是程桀的作品，而且图上的“松年笔”三字，腕力很弱，也无印记，这可能是后人听说刘松年曾进献过《耕织图》，所以题上去的。最后乾隆就把这两幅画定为是元程桀模仿楼璹的《耕织图》的摹本。
既然宋本的《耕织图》已经遗失，那么元本也算是很珍贵了，于是乾隆将两卷放在一个盒子里，收藏进了圆明园贵织山堂，并让画院按照它制成石刻：共耕图21幅，织图24幅，每图横长53厘米，纵高34厘米。1860年，第二次鸦片战争中，英法联军火烧圆明园，《耕织图》也被劫走，现存于美国华盛顿弗利尔美术馆中。该馆于1973年出版了一本托家斯·劳顿编的《中国人物画》，就收有《耕织图》的耕图和织图各两幅。元以后的《耕织图》，比较有名的是清康熙年间焦秉贞所画的。元以后的《耕织图》都在史书中有记载或者是有实物保全下来，而唯有刘松年的《耕织图》的下落始终是个谜，清初人吴期贞在他的《书画记》中曾说他在三处地方看到过被认为是刘松年画的《耕织图》，而《东图玄览》也记载“余杭方相卿家藏有刘松年的《耕织图》”。所以有人怀疑乾隆对清宫藏的题有刘松年笔款的画的判断是否正确，因为乾隆皇帝是在没有看到原迹的基础上下的判断，而且他也曾出现过判断失误的情况，另外在浙江和安徽一带流传的《耕织图》，人们都说是刘松年的摹本，奇怪的是这些人为什么不说是楼璹的《耕织图》呢？刘松年的《耕织图》到底流传下来没有？实在让人费解。