《游春图》被认为是目前存世最早的山水画，但对它的年代的争论却一直没有停止过，大部分人都认为它是隋朝的作品，但在离隋朝最近的唐宋时期却没有它的任何记载，这引起了人们的质疑，这是为什么呢？《游春图》中究竟藏有什么秘密呢？
《游春图》是展子虔传世的唯一作品。展子虔，是北齐至隋之间（约550～600）的一位大画家，擅画山水人物。他的这幅游春图是我国发现的最古的一幅山水卷轴，它生动地描绘了明媚春光下，在山水间游玩的人们的神态，山野之间万木争春，桃红柳绿，相映成趣。山上有骑马的男子，水中有驾船的妇女，还有瀑布小桥，远山近坡，层次显明，妙趣横生。在色彩方面，主要是应用了浓重的青绿色，很好地体现了春天自然景色的特征。《游春图》体现了早期山水画的风格面貌，被视为是传世中国山水画的开山之作。它纵34厘米，横80.5厘米。此画开始无款，宋徽宗为它题鉴“展子虔春游图”六字，有的学者赞同他的鉴定，但有些学者则认为这幅画不一定就是展子虔的作品。
《游春图》经宋徽宗题签后，约在宋室南迁之际即行散出，落到南宋奸臣贾似道手中。宋亡后，元成宗之姊鲁国大长公主得到了它，并让冯子振、赵严等文人赋诗卷后。明朝初年，《游春图》卷收归明内府，之后为严世嵩所有。万历年间，画卷为苏州收藏家韩世能所藏。清代时期，经梁清标、安歧等人之手而归清内府。但奇怪的是，在唐裴孝源的《贞观公私画史》所收的展子虔的六卷作品以及宋时《宣和画谱》所记载的北宋御府中的20幅展子虔的作品中都没有《游春图》，并且查遍了唐宋画史、画论文献，都没有它的任何记载。这是为什么呢？而在明清时代又重新有了记载，让人不解。元周密曾是最早质疑此画真伪的人，他在《云烟过眼录》里曾两次提到这幅画，但对此画的质疑却轻描淡写，文字过于简略，没有具体指出疑点所在。
1978年，傅熹年发表了《关于展子虔〈游春图〉年代的探讨》，他从时代风格入手，对画中人物的穿戴以及建筑物的特征进行了详细的考证，最后指出画中人物的帽子比较接近晚唐时期帽子的特点，从这里可以断定它不会超过晚唐，而建筑物的斗拱、补间铺作与柱头铺作的做法，是晚唐以后才出现的，还有《游春图》中的鸱尾与北魏到唐中期的鸱尾特点不同，而和《瑞应图》中的鸱尾很相近，具有典型的北宋的特点。所以《游春图》应该没有超出北宋。此文还将《游春图》的卷尾部分和唐朝李思训的《江帆楼阁图》进行了对比，发现不论是它们的构图还是树石的位置姿态都非常相似，这证明了它们是出于同一个底本，而这个底本在晚唐时期就已经存在了。
但不是所有人都赞同傅熹年先生的看法，1979年，张伯驹先生对此提出了自己的意见，他认为画中人物的帽子在同一个时代，是根据不同人的身份而有所差异的，而且此画是山水画，人物只是点写，不能专画冠服，所以不应该以这一点来判断它不是隋朝画，关于建筑特色方面，不同的空间地域，建筑形式也会不同，也不能拿它与描绘完整的建筑壁画来做相比。另外，关于《江帆楼阁图》与《游春图》出于同一个底本的问题，张伯驹指出，《游春图》简单质朴，而《江帆楼阁图》华丽繁复，是画的成熟时期，所以《游春图》应该是在《江帆楼阁图》之前的，他还说，鉴定年代较远的书画，应该依凭前人的观点，因为他们的年代更近，见者多。但《游春图》是否经过宋徽宗等人的鉴定，当时的情况我们作为后人并不能完全清楚。
除了傅熹年和张伯驹先生各自提出了见解外，还有人提出了另一种想法，认为它是《宣和画谱》中着录的《挟弹游骑图》。直到现在为止，关于《游春图》的意见还不能统一。
《游春图》是展子虔传世的唯一作品。展子虔，是北齐至隋之间（约550～600）的一位大画家，擅画山水人物。他的这幅游春图是我国发现的最古的一幅山水卷轴，它生动地描绘了明媚春光下，在山水间游玩的人们的神态，山野之间万木争春，桃红柳绿，相映成趣。山上有骑马的男子，水中有驾船的妇女，还有瀑布小桥，远山近坡，层次显明，妙趣横生。在色彩方面，主要是应用了浓重的青绿色，很好地体现了春天自然景色的特征。《游春图》体现了早期山水画的风格面貌，被视为是传世中国山水画的开山之作。它纵34厘米，横80.5厘米。此画开始无款，宋徽宗为它题鉴“展子虔春游图”六字，有的学者赞同他的鉴定，但有些学者则认为这幅画不一定就是展子虔的作品。
《游春图》经宋徽宗题签后，约在宋室南迁之际即行散出，落到南宋奸臣贾似道手中。宋亡后，元成宗之姊鲁国大长公主得到了它，并让冯子振、赵严等文人赋诗卷后。明朝初年，《游春图》卷收归明内府，之后为严世嵩所有。万历年间，画卷为苏州收藏家韩世能所藏。清代时期，经梁清标、安歧等人之手而归清内府。但奇怪的是，在唐裴孝源的《贞观公私画史》所收的展子虔的六卷作品以及宋时《宣和画谱》所记载的北宋御府中的20幅展子虔的作品中都没有《游春图》，并且查遍了唐宋画史、画论文献，都没有它的任何记载。这是为什么呢？而在明清时代又重新有了记载，让人不解。元周密曾是最早质疑此画真伪的人，他在《云烟过眼录》里曾两次提到这幅画，但对此画的质疑却轻描淡写，文字过于简略，没有具体指出疑点所在。
1978年，傅熹年发表了《关于展子虔〈游春图〉年代的探讨》，他从时代风格入手，对画中人物的穿戴以及建筑物的特征进行了详细的考证，最后指出画中人物的帽子比较接近晚唐时期帽子的特点，从这里可以断定它不会超过晚唐，而建筑物的斗拱、补间铺作与柱头铺作的做法，是晚唐以后才出现的，还有《游春图》中的鸱尾与北魏到唐中期的鸱尾特点不同，而和《瑞应图》中的鸱尾很相近，具有典型的北宋的特点。所以《游春图》应该没有超出北宋。此文还将《游春图》的卷尾部分和唐朝李思训的《江帆楼阁图》进行了对比，发现不论是它们的构图还是树石的位置姿态都非常相似，这证明了它们是出于同一个底本，而这个底本在晚唐时期就已经存在了。
但不是所有人都赞同傅熹年先生的看法，1979年，张伯驹先生对此提出了自己的意见，他认为画中人物的帽子在同一个时代，是根据不同人的身份而有所差异的，而且此画是山水画，人物只是点写，不能专画冠服，所以不应该以这一点来判断它不是隋朝画，关于建筑特色方面，不同的空间地域，建筑形式也会不同，也不能拿它与描绘完整的建筑壁画来做相比。另外，关于《江帆楼阁图》与《游春图》出于同一个底本的问题，张伯驹指出，《游春图》简单质朴，而《江帆楼阁图》华丽繁复，是画的成熟时期，所以《游春图》应该是在《江帆楼阁图》之前的，他还说，鉴定年代较远的书画，应该依凭前人的观点，因为他们的年代更近，见者多。但《游春图》是否经过宋徽宗等人的鉴定，当时的情况我们作为后人并不能完全清楚。
除了傅熹年和张伯驹先生各自提出了见解外，还有人提出了另一种想法，认为它是《宣和画谱》中着录的《挟弹游骑图》。直到现在为止，关于《游春图》的意见还不能统一。