果应由化建厂承担，与我方无关。综上，请二审法院支持我方的诉讼请求，依法改判。我方补充意见完毕，有新的观点到下一轮辩论再补充。”
审判长道：“下面由被上诉人发表辩论意见。”
谢文目光迸射出锐利的光，仿佛能让所有虚伪谎言无所遁形，他的声音特别浑厚，有如钟声敲响般荡气回肠，一开口的气势就把全场震住了：“针对上诉人的诉请，代理人发表如下代理意见。第一，本案是基于租赁合同约定的保险金缴付义务而提起的诉讼，是由合同引起的纠纷，并非劳动争议纠纷。若将案由定为劳动争议纠纷，那应当由50名职工个人作为诉讼主体分别起诉，然后法院根据起诉事实合并审理。因此，一审法院将案由定为企业租赁合同纠纷，并无不当，上诉人的主张并无依据。
第二，化建厂收到上诉人书面通知的时间，并不等同于上诉人停发50名职工保险金的时间，更不等同于这50名职工知道其权益受到侵害的时间。化建厂知道上诉人停发后，曾多次与上诉人协商，协商未果，出于社会效果考虑，化建厂并未告知这50名职工停发保险金的相关事宜，但已口头警告、训诫，要求其到岗工作，化建厂并非如上诉人所说对职工没有处置，化建厂也曾做过努力。上诉人发书面通知时，并未停发保险金，我方在一审时也提交了职工的证人证言以及工资单予以佐证，具体上诉人何时停发保险金，化建厂并不清楚，50名职工也是及至2014年起诉前不久，才知保险金被停发，因此本案的诉讼时效，应从2014年1月，即50名职工知情起算，而本案是2014年4月提起的诉讼，并未超过法律规定的两年诉讼时效，应是合法有效的诉讼。
第三，涉案租赁合同是在当事双方平等自愿的原则下签订，合同内容并未违反相关法律规定，合同应依法认定合法有效。根据合同约定，上诉人作为租赁合同的主体，必须承担220名职工工作期间的保险费用，上诉人应当按照合同约定履行该项义务，上诉人以50名职工不在岗为由，拒不履行缴付义务，并无合同依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉人上诉，维持一审判决。”
来了来了，就知道谢文会揪着劳动争议这个错误的观点不放，时陌的心就像乘在一架在空中飞行的飞机上，一会儿失重，一会儿颠簸不停，安分不下来，但一听谢文说完所有观点，心里的飞机顿时像碰上了稳定的气流，平平稳稳地在自由自在的空中翱翔。
谢文没有针对谢锦程的“政府并非诉讼主体”的观点提出答辩意见，仅仅针对其他次要观点答辩。如果政府并非适格的诉讼主体，那么整个案件都不存在，被上诉人理所当然败诉，上诉人被执行款向也将会全部回款，谢文竟然没对此发表意见，究竟是他疏漏，还是他有意避开这个敏.感观点？
其实谢文不是漏了这个观点，而是他已针对劳动争议这个矛盾阐明了关于诉讼主体的异议，如果他自己还针对谢锦程提出的诉讼主体观点提出异议，那就会落入谢锦程的套，被谢锦程逮着错处更深层次地打击——你说别人的诉讼主体不对，那你自己呢？你连诉讼主体的资格都没有，还好意思说别人。
审判长继续发问：“各方当事人是否还有新的意见？”
按照约定，这一次是由谢锦程先发表，时陌后补充。谢锦程看了一眼刚才庭上做的笔记道：“本代理人只补充一点，余下的看时律师有没有补充。合同中并未约定无论职工是否到岗，我方都承担保险费用，只约定了完成企业下达的生产任务后才承担缴付保险费用，若职工不到岗，工作任务肯定无法完成，那么我方支付保险费的前提条件就无法成就。本代理人补充意见完毕。”
怎么才发表一个观点，明明有很多观点可以补充，噢，谢锦程肯定是故意放水，瞧不起我！时陌翘高了鼻头，挑衅地给谢锦程丢了一个鄙视的眼神，放下手里的笔记本，敏锐的目光直逼对面两人，话一出口便成了章：“第一，我方在2011年12月真正停发涉案职工的保险金时，曾通过ems快递给化建厂寄送书面通知，在一审提交的证据中已经证明化建厂已于2011年12月3日签收该通知，理应从这天起，知道了我方停发保险金的相关事宜。根据民诉法‘谁主张谁举证’的原则，我方已完成相应的举证义务，那么被上诉人主张化建厂对具体的停发保险金时间毫不知情，应举证证明其主张。况且，化建厂出于社会效果考虑，对职工被停发的事宜有所隐瞒，导致职工时隔两年多才知情，化建厂理应承担对职工隐瞒的后果，而不应将其转嫁到我方身上。第二，一审程序违法，其一，在没调查化建厂是否真正注销并清算的前提下，就根据市政府单方面出具的文件，认定市政府承接化建厂的权利义务，市政府具备诉讼主体资格，并不妥当，本案诉讼主体应是仍未注销的化建厂，其二……”
时陌翻开证据本，指着租赁合同上的签字，一字一句道：“请合议庭注意本案的租赁合同，合同首部虽然明确承租方为*国，但最后落款是水泥厂，*国以法定代表人的身份签字，从政府的文件来看，承租方也是水泥厂，到2014年与化建厂签订的解除租赁合同的《协议书》乙方也是水泥厂。由此可见，本案既然是基于租赁合同关系才提起的诉讼，那么被告理应是水泥厂，而非*国，被告主体不适格，理应驳回起诉。我方发表意见完毕，具体的意见，我方会在庭后提交书面代理词补充，以书面代理词为准。”
审判庭骤然陷入死一般的沉寂，时陌的观点就像一颗□□轰地爆炸，带着不可预防的穿透力直刺所有人心脏，纵使话已说尽，但爆炸引发的硝烟仍造成了轰动全场的影响力。
谢锦程一脸意外地看着时陌，谢文吃惊地睁大眼，两个人的神情都是说不出的复杂。从头到尾，他们都在争辩市政府是否有资格提起诉讼，*国应否缴付保险金，却没有发现，这个案件被告错了！因为合同首部明确承租方是*国，加上水泥厂是没有人格的公司，保险金理应就由*国这个法定代表人的人来承担，因此他们脑海里都将水泥厂与*国划上了约等号，却没想到，从各种证据上来说，保险金应当向水泥厂主张，而非向*国本人主张。
既然被告错，那么站在*国的立场上，这个案件就跟*国他本人就无任何关联，日后再另案起诉，那也应当是起诉水泥厂。比起谢锦程的驳回起诉观点，时陌的观点更对被上诉人有利——市政府即使被
审判长道：“下面由被上诉人发表辩论意见。”
谢文目光迸射出锐利的光，仿佛能让所有虚伪谎言无所遁形，他的声音特别浑厚，有如钟声敲响般荡气回肠，一开口的气势就把全场震住了：“针对上诉人的诉请，代理人发表如下代理意见。第一，本案是基于租赁合同约定的保险金缴付义务而提起的诉讼，是由合同引起的纠纷，并非劳动争议纠纷。若将案由定为劳动争议纠纷，那应当由50名职工个人作为诉讼主体分别起诉，然后法院根据起诉事实合并审理。因此，一审法院将案由定为企业租赁合同纠纷，并无不当，上诉人的主张并无依据。
第二，化建厂收到上诉人书面通知的时间，并不等同于上诉人停发50名职工保险金的时间，更不等同于这50名职工知道其权益受到侵害的时间。化建厂知道上诉人停发后，曾多次与上诉人协商，协商未果，出于社会效果考虑，化建厂并未告知这50名职工停发保险金的相关事宜，但已口头警告、训诫，要求其到岗工作，化建厂并非如上诉人所说对职工没有处置，化建厂也曾做过努力。上诉人发书面通知时，并未停发保险金，我方在一审时也提交了职工的证人证言以及工资单予以佐证，具体上诉人何时停发保险金，化建厂并不清楚，50名职工也是及至2014年起诉前不久，才知保险金被停发，因此本案的诉讼时效，应从2014年1月，即50名职工知情起算，而本案是2014年4月提起的诉讼，并未超过法律规定的两年诉讼时效，应是合法有效的诉讼。
第三，涉案租赁合同是在当事双方平等自愿的原则下签订，合同内容并未违反相关法律规定，合同应依法认定合法有效。根据合同约定，上诉人作为租赁合同的主体，必须承担220名职工工作期间的保险费用，上诉人应当按照合同约定履行该项义务，上诉人以50名职工不在岗为由，拒不履行缴付义务，并无合同依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉人上诉，维持一审判决。”
来了来了，就知道谢文会揪着劳动争议这个错误的观点不放，时陌的心就像乘在一架在空中飞行的飞机上，一会儿失重，一会儿颠簸不停，安分不下来，但一听谢文说完所有观点，心里的飞机顿时像碰上了稳定的气流，平平稳稳地在自由自在的空中翱翔。
谢文没有针对谢锦程的“政府并非诉讼主体”的观点提出答辩意见，仅仅针对其他次要观点答辩。如果政府并非适格的诉讼主体，那么整个案件都不存在，被上诉人理所当然败诉，上诉人被执行款向也将会全部回款，谢文竟然没对此发表意见，究竟是他疏漏，还是他有意避开这个敏.感观点？
其实谢文不是漏了这个观点，而是他已针对劳动争议这个矛盾阐明了关于诉讼主体的异议，如果他自己还针对谢锦程提出的诉讼主体观点提出异议，那就会落入谢锦程的套，被谢锦程逮着错处更深层次地打击——你说别人的诉讼主体不对，那你自己呢？你连诉讼主体的资格都没有，还好意思说别人。
审判长继续发问：“各方当事人是否还有新的意见？”
按照约定，这一次是由谢锦程先发表，时陌后补充。谢锦程看了一眼刚才庭上做的笔记道：“本代理人只补充一点，余下的看时律师有没有补充。合同中并未约定无论职工是否到岗，我方都承担保险费用，只约定了完成企业下达的生产任务后才承担缴付保险费用，若职工不到岗，工作任务肯定无法完成，那么我方支付保险费的前提条件就无法成就。本代理人补充意见完毕。”
怎么才发表一个观点，明明有很多观点可以补充，噢，谢锦程肯定是故意放水，瞧不起我！时陌翘高了鼻头，挑衅地给谢锦程丢了一个鄙视的眼神，放下手里的笔记本，敏锐的目光直逼对面两人，话一出口便成了章：“第一，我方在2011年12月真正停发涉案职工的保险金时，曾通过ems快递给化建厂寄送书面通知，在一审提交的证据中已经证明化建厂已于2011年12月3日签收该通知，理应从这天起，知道了我方停发保险金的相关事宜。根据民诉法‘谁主张谁举证’的原则，我方已完成相应的举证义务，那么被上诉人主张化建厂对具体的停发保险金时间毫不知情，应举证证明其主张。况且，化建厂出于社会效果考虑，对职工被停发的事宜有所隐瞒，导致职工时隔两年多才知情，化建厂理应承担对职工隐瞒的后果，而不应将其转嫁到我方身上。第二，一审程序违法，其一，在没调查化建厂是否真正注销并清算的前提下，就根据市政府单方面出具的文件，认定市政府承接化建厂的权利义务，市政府具备诉讼主体资格，并不妥当，本案诉讼主体应是仍未注销的化建厂，其二……”
时陌翻开证据本，指着租赁合同上的签字，一字一句道：“请合议庭注意本案的租赁合同，合同首部虽然明确承租方为*国，但最后落款是水泥厂，*国以法定代表人的身份签字，从政府的文件来看，承租方也是水泥厂，到2014年与化建厂签订的解除租赁合同的《协议书》乙方也是水泥厂。由此可见，本案既然是基于租赁合同关系才提起的诉讼，那么被告理应是水泥厂，而非*国，被告主体不适格，理应驳回起诉。我方发表意见完毕，具体的意见，我方会在庭后提交书面代理词补充，以书面代理词为准。”
审判庭骤然陷入死一般的沉寂，时陌的观点就像一颗□□轰地爆炸，带着不可预防的穿透力直刺所有人心脏，纵使话已说尽，但爆炸引发的硝烟仍造成了轰动全场的影响力。
谢锦程一脸意外地看着时陌，谢文吃惊地睁大眼，两个人的神情都是说不出的复杂。从头到尾，他们都在争辩市政府是否有资格提起诉讼，*国应否缴付保险金，却没有发现，这个案件被告错了！因为合同首部明确承租方是*国，加上水泥厂是没有人格的公司，保险金理应就由*国这个法定代表人的人来承担，因此他们脑海里都将水泥厂与*国划上了约等号，却没想到，从各种证据上来说，保险金应当向水泥厂主张，而非向*国本人主张。
既然被告错，那么站在*国的立场上，这个案件就跟*国他本人就无任何关联，日后再另案起诉，那也应当是起诉水泥厂。比起谢锦程的驳回起诉观点，时陌的观点更对被上诉人有利——市政府即使被