管子 作者:管仲
正文 第 121 章
管子 作者:管仲
第 121 章
桓公遽然〔六〕起曰：然則為之奈何？
管子對曰：動之以言，潰〔七〕之以辭，可以為國基〔管子曰云云，乃再答桓公之詞。蓋管子之意，以為不但齊地非穀之所生者太多，故齊為託食之君，為不可不注意之問題，實則尚有戰敗削壤之事亦為一大問題。如此則前後文方可聯為一氣。若如今本，則下文管子曰三字為重出矣。
〔一三〕元材案：長城即齊長城，解已見上。長城橫貫東西，魯在其南，齊在其北，故曰長城之陽為魯，長城之陰為齊也。《史記.貨殖傳》云：泰山之陽則魯，其陰則齊。與此正同。因長城在泰山北岡，山南曰陽，山北曰陰，故曰云云也。
〔一四〕吳汝綸云：此當作三敗殺君二為句，重臣定社稷者吾為句。吾當為五。張佩綸云：三敗殺君二重臣，三敗謂曹沫三敗，殺君謂子般閔公，二重臣謂叔牙、慶父。定社稷者吾謂使高子將南陽之甲立僖公而城魯。元材案：此句顯有訛奪，不可強解。孤突宋本作狐突。《木華賦》云：魚則橫海之鯨，突扤孤遊。則所謂孤突之地者乃孤立突出之地，如鯨魚之突扤孤遊於海面者然。《鹽鐵論.地廣篇》所謂斗辟之縣者是也。仍以作孤突為合。此謂齊魯毗連，不時發生戰事，魯人雖三敗於齊，但齊亦折兵損將，結果割地以和，如《左傳》所云齊人還我汶陽之田者，是直與吾國以地封敵國之人等也。如此，每有戰爭，輒以吾地封敵國之人，則齊國所存者仍只是原有陰雍長城等非五穀之所生之地，非所謂山地者山，水地者澤，薪芻之所生者斥耶？又案此處所論與上文不是一事。上文以齊地非穀之所生者太多，故以齊為託食之君為主題。此處則以戰敗壤削為主題，故下文桓公即以託食之主及吾地亦有道乎合併提出討論也。
〔一五〕丁士涵云：及乃反字誤。元材案：此分承上文二事而言，故曰託食之主及吾地。丁說失之。
〔一六〕元材案：原即《史記.貨殖傳》此四者民所衣食之原，原大則饒，原小則鮮，上則富國，下則富家之原。原者源也，亦始也。三原者指下文絲、山、術三者而言。
〔一七〕元材案：十倍其賈上脫麻字。謂政府如欲據守布疋，則必先從據守麻枲作起。據守麻枲之初，假設其價為十倍，則績麻成布之後可獲得漲價五十倍之利。此數也者，即此乃一定之理之意。
〔一見義也。元材案：各篇所用數字，多不相同，不必強與《山權數篇》相比。王說太拘。
第 121 章
恋耽美
正文 第 121 章
正文 第 121 章
管子 作者:管仲
第 121 章
桓公遽然〔六〕起曰：然則為之奈何？
管子對曰：動之以言，潰〔七〕之以辭，可以為國基〔管子曰云云，乃再答桓公之詞。蓋管子之意，以為不但齊地非穀之所生者太多，故齊為託食之君，為不可不注意之問題，實則尚有戰敗削壤之事亦為一大問題。如此則前後文方可聯為一氣。若如今本，則下文管子曰三字為重出矣。
〔一三〕元材案：長城即齊長城，解已見上。長城橫貫東西，魯在其南，齊在其北，故曰長城之陽為魯，長城之陰為齊也。《史記.貨殖傳》云：泰山之陽則魯，其陰則齊。與此正同。因長城在泰山北岡，山南曰陽，山北曰陰，故曰云云也。
〔一四〕吳汝綸云：此當作三敗殺君二為句，重臣定社稷者吾為句。吾當為五。張佩綸云：三敗殺君二重臣，三敗謂曹沫三敗，殺君謂子般閔公，二重臣謂叔牙、慶父。定社稷者吾謂使高子將南陽之甲立僖公而城魯。元材案：此句顯有訛奪，不可強解。孤突宋本作狐突。《木華賦》云：魚則橫海之鯨，突扤孤遊。則所謂孤突之地者乃孤立突出之地，如鯨魚之突扤孤遊於海面者然。《鹽鐵論.地廣篇》所謂斗辟之縣者是也。仍以作孤突為合。此謂齊魯毗連，不時發生戰事，魯人雖三敗於齊，但齊亦折兵損將，結果割地以和，如《左傳》所云齊人還我汶陽之田者，是直與吾國以地封敵國之人等也。如此，每有戰爭，輒以吾地封敵國之人，則齊國所存者仍只是原有陰雍長城等非五穀之所生之地，非所謂山地者山，水地者澤，薪芻之所生者斥耶？又案此處所論與上文不是一事。上文以齊地非穀之所生者太多，故以齊為託食之君為主題。此處則以戰敗壤削為主題，故下文桓公即以託食之主及吾地亦有道乎合併提出討論也。
〔一五〕丁士涵云：及乃反字誤。元材案：此分承上文二事而言，故曰託食之主及吾地。丁說失之。
〔一六〕元材案：原即《史記.貨殖傳》此四者民所衣食之原，原大則饒，原小則鮮，上則富國，下則富家之原。原者源也，亦始也。三原者指下文絲、山、術三者而言。
〔一七〕元材案：十倍其賈上脫麻字。謂政府如欲據守布疋，則必先從據守麻枲作起。據守麻枲之初，假設其價為十倍，則績麻成布之後可獲得漲價五十倍之利。此數也者，即此乃一定之理之意。
〔一見義也。元材案：各篇所用數字，多不相同，不必強與《山權數篇》相比。王說太拘。
第 121 章
恋耽美
正文 第 121 章